你过早关闭的那个招聘启事
核心结论:自信不是你要么有要么没有的东西——它是你一次一个经历构建起来的叙事。把这个叙事带着证据写下来,会重塑你的自我认知,并给你一份可携带的证明记录,证明你比你的怀疑所暗示的更有能力。
周一上午 9:47。你坐在餐桌旁,喝着第二杯咖啡,刷着招聘网站,因为你告诉自己这个月终于要行动了。然后你看到了它:完美的职位。头衔听起来令人兴奋。薪资更好。公司使命真的让你凑近了屏幕。
你开始阅读要求。五年经验——符合。领导能力——符合。熟练使用那个你用过十几次的软件——符合。然后你看到了这条:"具备跨职能项目管理的成熟记录。"你停顿了。胃收紧了。你想,我只是非正式地做过。他们绝不会选我。你关闭了标签页。你告诉自己等更准备好的时候再申请。那个"后来"永远不会来。
这不是谦逊。这是一个故事——一个关于你是谁、你被允许想要什么的故事。而如果你和大多数人一样,这个故事不是你写的。你是从每一次拒绝、每一次扬起的眉毛、每一次在会议中更自信的人压过你的声音中,一点一点继承来的。
自信是一个故事,而非一种特质
我们倾向于把自信看作一种固定的人格特质。有些人有,有些人没有。但研究讲述了一个不同的故事。自信不是一种特质。它是一种叙事——一种你不断告诉自己的叙事,往往在没有意识到的情况下。
西北大学的心理学家 Dan McAdams 博士花了几十年研究他所谓的"叙事身份"——每个人为理解自己的生活而构建的内化的、不断演变的故事 [1]。根据 McAdams 的说法,你的叙事身份塑造了你如何解读新经历、如何预测未来结果、如何定义对你来说什么是可能的。如果你的叙事说"我是那种被忽视的人",你会无意识地收集证据来支持这个说法。如果你的叙事说"我迎接挑战",你会从同样的事件中收集不同的证据。
其含义是深远的:改变故事,你就改变了这个人。不是一夜之间。不是神奇地。而是逐渐地,通过新证据的积累和对旧证据的刻意重新解读。
这就是日记写作变得强大的地方。日记不仅仅是发生了什么的记录。它是一个工作室,你的叙事身份在这里被构建、修订和重写。而且与许多人无法获得或负担不起的心理治疗不同,日记总是可用的,总是私密的,总是站在你这边。
研究如何看待自我信念
在 1970 年代,斯坦福大学的心理学家 Albert Bandura 博士提出了"自我效能感"的概念——你对自己在特定情况下取得成功的能力的信念 [2]。Bandura 发现,自我效能感不是关于一般的乐观或积极思考。它是关于具体的、基于证据的信念。而且关键的是,他确定了自我效能感的四个来源:掌握体验、替代体验、言语说服和生理状态。
到目前为止,最强大的来源是掌握体验——你真正做了那件事并且成功了的时刻。问题是,你的大脑偏向消极,倾向于丢弃掌握体验同时放大失败。日记纠正了这种不平衡。通过写下你的胜利、你的勇敢行为、你的能力时刻,你在刻意归档那些你的大脑否则会忘记的掌握体验。
斯坦福大学的 Carol Dweck 博士通过她对成长型思维的研究增加了另一个层面——相信能力不是固定的,而是可以通过努力和学习发展的 [3]。在她的里程碑式研究中,相信智力可塑的学生表现优于相信智力固定的学生,即使他们的起始能力相同。区别不在于天赋。在于叙事。一组告诉自己"我还做不到这个"。另一组也告诉自己"我还做不到这个"。"还"这个词改变了一切。
你为自己采取的观点深刻地影响你引领生活的方式。它可以决定你是否成为你想成为的人,以及你是否完成你珍视的事情。
Carol Dweck 博士,《思维模式:成功的新心理学》[3]
写作强化了成长型思维,因为它将"还"外化了。当你写下"我还没学会这个"时,你实际上是在创造一份你自己潜力的记录。你在告诉未来的自己:这不是故事的结局。
叙事身份的关联
McAdams 关于叙事身份的研究揭示了更具体的东西:我们讲述的关于自己生活的故事不是我们是谁的被动反映。它们是塑造我们成为谁的主动构建 [1]。将自己的生活框定为"救赎叙事"——困境导致成长的故事——的人往往更有生产力、更有韧性、对生活更满意。将自己的生活框定为"污染叙事"——好事不可避免地变坏的故事——的人往往挣扎更多,即使他们的客观情况相似。
这意味着你在日记中讲述的关于自己的故事不仅仅是记录。它是建筑。每一条目都是一块砖。如果你只写你的失败、你的焦虑、你的不安全感,你正在建造一个倾向于坍塌的结构。如果你也写下你的优势、你的成长、你安静勇敢的时刻,你正在建造一个能承受重量的东西。
好消息是,叙事身份不是固定的。McAdams 发现,人们在整个成年期自然地修订他们的人生故事,尤其是在重大转型期间。日记通过使这个修订过程有意识和刻意,加速了它。
Marcus 的故事:从"还没准备好"到"出发吧"
我想告诉你关于 Marcus 的事。他是丹佛的一名软件工程师,34 岁,从任何客观标准来看,他都非常擅长自己的工作。他发布过数百万人使用的产品。他指导初级开发人员。他不止一次是某个发布的幕后英雄,如果没有他,那些发布会彻底失败。
但 Marcus 有一个叙事问题。他的内在故事说:我是一个好的二把手。我不是领导者。领导者更响亮、更有魅力、更确定。当他的团队有一个总监职位空缺时,他没有申请。当他的经理问为什么时,他说他还没准备好。当一个经验只有他一半的同事得到了那份工作时,Marcus 祝贺了他们,然后在车里坐了四十分钟。
Marcus 开始写日记,因为一个朋友挑战他,让他写下每一条与他的自我故事相矛盾的证据。起初感觉很别扭。他写下了这样的话:"当主管休假时,我主持了架构评审。没人注意到我不是主管。""解决了三个人都没能修复的部署冲突。""新员工说我的入职文档是她读过的最好的。"
两周后,Marcus 有了一份难以反驳的文档。他自己的话,用他自己的笔迹,描述了一个领导、解决问题、让他人变得更好的人。他一直在告诉自己的故事不是假的。它只是不完整。他申请了下一个空缺。他得到了那份工作。在他的第一周,他用一个不同的第一行开始了一篇新的日记条目:"我是那种在感觉准备好之前就说'是'的人。"
自信证据日志练习
你不需要等到危机才开始重写你的叙事。下面的练习旨在建立一组与旧故事相矛盾并支持新故事的证据。它结合了 Bandura 关于掌握体验的研究、Dweck 的成长型思维和 McAdams 的叙事身份,形成一个简单的日常练习。
自信证据日志(每日,5-10 分钟)
第 1 步——记录:写下你今天做的一件需要技能、努力或勇气的事。不是重大成就。只是一个时刻。("在会议中当我不同意时发言了。""即使累了也完成了报告。""进行了一次艰难的对话而不是回避它。")
第 2 步——归因:写一句话,说明是什么优势或能力使这成为可能。("我在压力下保持冷静的能力。""当事情变得无聊时我的坚持。""我为正确理由感到不舒服的意愿。")
第 3 步——连接:写一句话,将这个时刻与未来的可能性连接起来。("如果我今天能做到,我就能在面试中做到。""这证明我能承担更大的责任。")
第 4 步——回顾:在每周末,回读你的条目。突出那些让你惊讶的。在那些与你的旧自我故事相矛盾的下面划线。写一段话,说明本周的证据说明了你正在成为谁。
第 5 步——重写:每月一次,根据你收集的证据写一段新的"关于我"段落。不是肯定语。不是目标。只是记录所显示内容的事实总结。("我是一个始终如一出现的人。我是一个从错误中学习的人。我是一个在感觉准备好之前就做困难事情的人。")
目标不是膨胀你的自我或否认你的弱点。目标是纠正不平衡。你的大脑会永远记住批评。日记是你确保它也记住证明的地方。
练习相信的隐私空间
练习自信有某种独特脆弱的东西。感觉很尴尬。很暴露。就像你在假装成为一个你不是的人。而且如果你试图在公开场合练习——在会议中发言、申请一个有挑战性的角色、与世界分享你的作品——风险感觉高得不可能。一个糟糕的反应你就退缩了,比以往任何时候都更确信你尝试是愚蠢的。
私人日记消除了风险。它给了你一个排练空间,在你必须在任何人面前做之前,你可以在那里练习相信自己。你可以在发送之前写那封自信的邮件。你可以在说出来之前写好那个坚定的回应脚本。你可以在必须大声说出来之前列出你的资格。而且因为日记是私密的,没有人会看到草稿。没有人会见证摇摆。你可以在公开揭示之前秘密地锻炼肌肉。
这就是为什么我相信像 MindsKeep 这样的加密日记空间对这种工作很重要。当你的条目在你的设备上加密时,当甚至平台都无法读取你写的东西时,你有了在不被注视的情况下变得有抱负的自由。你可以在有证据证明之前练习成为你正在成为的人。你可以在第一天写下"我是领导者",不是因为它已经是真的,而是因为写下它是它成为真的方式。
自信不是一个目的地。它是一种练习。而这种练习从一个句子开始,诚实地写在一个没有人评判的地方。
试用 MindsKeep — 免费且加密参考文献
- McAdams, D. P. (2001). The stories we live by: Personal myths and the making of the self. Guilford Press.
- Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.
- Dweck, C. S. (2006). Mindset: The new psychology of success. Random House.
- Slatcher, R. B., & Pennebaker, J. W. (2006). How do I love thee? Let me count the words: The social effects of expressive writing. Psychological Science, 17(8), 660–664.